PRK UIAM: Last kopek!

1. Sejak zaman-berzaman, para pelajar UIAM mengundi BUKAN berdasarkan label.

2. Secara kebetulan, calon-calon pro-Aspirasi (atau Sahabat atau Revo atau apa saja nama gemulah wakil parti pemerintah), sangat ketandusan calon-calon yang berkualiti. Teramat tandus! Sampaikan kerapkali berlaku situasi calon-calon pro-A dikutip entah dari mana tau-tau saja bertanding.

3. Secara kebetulan juga, calon-calon yang tidak cenderung kepada parti pemerintah (kini dilabel sebagai pro-Mahasiswa atau WUFI (nama lama)), rata-rata terdiri di kalangan mereka yang berwibawa, dikenali ramai, mesra alam & aktif berpersatuan. Untuk mengatakan pro-M sapu belaka pun tidak tepat kerana ada juga calon pro-M yang kalah dengan calon bebas (nasib baik bukan calon pro-A). Cumanya calon bebas tu masih lagi senonohlah berbanding calon pro-A. Calon pro-M itu kalah pun kerana main tangkap muat je bubuh calon. Satu ketika dulu, ya betul, para pelajar masih undi berdasarkan jantina tanpa mengenali siapa pun calon, tapi sekarang, takde track record, takde undi.

4. Walaupun tiada label calon di kertas undi (atau di skrin komputer sewaktu e-voting), tapi hakikatnya kempen calon dilakukan secara "pukal" dan "berparti". Mustahil dan tak masuk akal calon-calon yang bertanding itu semuanya neutral & pakat-pakat bertanding atas keupayaan diri sendiri. Siapa yang nak tolong kempen kalau begitu?

5. Kalau ditanyakan kepada aku kenapa sampai sudah pro-A masih gagal memenangi PRK di UIAM (kecuali satu tahun yang pro-M boikot PRK tu), jawapannya mudah sahaja - kerana kualiti calon. Itu sahaja. Kalau pro-A boleh cari seseorang calon yang berpengaruh, yang boleh mengaku bebas tapi lepas menang mengaku pro-A, itu sudah cukup bagus.

6. Tapi malangnya setakat ini hampir tidak ada.

mizan hitam & uiam

sekadar berkongsi pendapat sebagai alumni uiam & bekas pensyarah UIAM..pemerhatian & persepsi aku mungkin salah, for me it's a fair comment but I stand corrected:

1. UIAM yang ditubuhkan sejak 1983 ada hala tuju & falsafah tersendiri yang tidak sama dengan ipta lain..prioriti & pertimbangan uiam dalam satu2 isu juga tidak sama

2. hampir 30 tahun UIAM wujud, pimpinan tertinggi UIAM adalah terdiri daripada oleh 'orang-orang asal' UIAM yg faham roh & budaya UIAM..macam di ipta lain jugak, kalau unisza prioritinya kepada anak negeri terengganu, uitm kepada bumiputera, etc

3. secara umumnya, boleh dikatakan 90% staf akademik UIAM bukan jenis yang gila jawatan..lagi rela tinggal jawatan dari tinggal kelas..cuma segelintir je yang jenis nak tongkat langit

4. jawatan deputy rector student affair (= tnc hep) kat mana2 universiti pun adalah jawatan paling menggerunkan..orang UIAM pun takde yang gila nak pegang jawatan tu..dr sidek baba sampai masuk isa kerana jawatan ni, dr daud bakar sampai keluar UIAM..punyalah orang tak nak pegang jawatan ni sampai dato' hamidon yang kerjanya jaga masjid pun dilantik jadi deputy rector..walau sampai ke tahap itu sekali pun, UIAM tetap pilih orang dalam yang faham dengan budaya UIAM

5. aku nampak kejanggalan yg amat nyata apabila tak semena-mena seorang ahli akademik terpaksa diimport untuk menjadi deputy rector, macamlah staf akademik UIAM ada 5, 6 orang je..lantik orang luar, makna katanya semua staf akademik UIAM ni tak layaklah nak jadi deputy rector..pusinglah kot mana pun, memang itulah persepsinya..

6. yang lebih janggal, bekas deputy rector prof nik ditransfer ke legal unit (macam turun pangkatlah) tapi sebab tak nak nampak turun pangkat, legal unit tu dinaiktaraf jadi office of legal adviser..masalahnya takde orang lain ke yang layak jadi legal adviser yg sebelum ni memang diisi oleh pensyarah aikol? bekas head legal unit tu tak kompeten ke? atau prof nik yg tak kompeten jadi deputy rector? atau lecturer aikol yg lain memang tak layak duduk kat legal unit tu?

7. ini je isu mulanya..ingatkan selesai kat sini je

8. masuk bab prk ni, tak pasal2 wujud pulak "majlis syura" UIAM yg penuh gigihnya buat repot polis pasal surat palsu yg melibatkan datuk mizan..kepala bana apa majlis syura ni aku tak pernah dengar pun? siapa mursyidul am? endorse kat mana penubuhan majlis syura ni? pensyarah2 kanan UIAM pun tak pernah dengar nama majlis syura ni..

9. re-election..salah ke, tak salah ke, memang patutlah datuk mizan kena marah sebab dia deputy rector student affairs...siapa2 yg pegang jawatan tu pun memang kena maki, walaupun dia tak tau apa2..budak sekolah buat hal, pengetua sekolah yg kena jawab, anak2 buat perangai, orang tuding jari kat mak bapak..dr daud bakar dulu pun student jerkah gitu je, takde panggil dr dr dah, terus panggil MDB je

9. penjelasan pembatalan prk uiam, takde satu pun yg meyakinkan, sekejap itu sekejap ini..mula2 salahkan sistem, tapi esok lusanya kata salah staf ITDlah, adminlah, masing2 pakat tuding jari sesama sendiri..

10. kalau aku jadi datuk mizan, aku letak jawatan, walau aku tak salah sekalipun...sebab aku pengerusi spr..kalau dah aku dipilih sebab kononnya aku lebih layak berbanding ribuan staf akademik UIAM yg lain, bila sekali blunder macam ni terjadi, maknanya aku dah tak layaklah jadi deputy rector..dahlah kau salahkan sistem, tapi esoknya pak menteri cakap bukan salah sistem pun, tapi salah manusia

11. malu reputasi, nama UIAM jadi buruk, boleh tahan kira lagi...rugi duit siapa nak ganti? berapa belas ribu kertas melayang & toner habis sebab nak buat re-election balik...siapa nak bayar tu? tukang kira undi nak stay up sampai 2, 3 pagi, ingat staf admin UIAM tak menyumpah? jaga2, silap2 luar & dalam kena maki..kalau dalam private service ni dah lama kena pecat, kalau dalam gomen dah lama kena sumbat dalam cold storage

12. kita marah kat datuk mizan ni bukan sebab batang tubuh dia...ex students dia nak kelek junjung dia takpelah, itu hak diorang..tapi isunya bukan sebab batang tubuh dia, tapi sebab blunder yg dia buat ke atas UIAM

13. kalau student marah, kita kata student tak matang..lecturer nak marah, nanti dituduh nak berpolitik..dah tu biar aku orang luar yg pernah bergelar student & lecturer UIAM ni yg marah

14. aku tak peduli, ustaz ke, kiyai ke, wali ke, tolonglah, keluar dari UIAM..cukuplah UIAM dengan masalah tersendiri yg tak selesai-selesai..biar orang UIAM yang uruskan UIAM

PRK UIAM: Apa nak jadi

1. Penulis merupakan bekas mahasiswa lulusan Universiti Islam Antarabangsa Malaysia (UIAM) yang tergerak untuk mengulas mengenai isu pilihanraya kampus (PRK) di UIAM yang masih diselubungi dengan pelbagai tanda tanya. Walaupun sudah beberapa tahun menamatkan pengajian, penulis masih lagi mengikuti perkembangan UIAM dari semasa ke semasa.

2. Sepanjang belajar di UIAM, penulis sempat mengundi untuk PRK sebanyak empat kali melalui sistem e-voting yang menggunakan sistem komputer. Sepanjang pelaksanaan e-voting, boleh dikatakan proses pengundian PRK berjalan lancar dan lebih mudah diuruskan berbanding sistem pengundian manual.

3. E-voting sudah dilaksanakan hampir 10 tahun di UIAM. Pada mulanya, sistem e-voting mendapat bantahan majoriti mahasiswa kerana sistem ini mudah terdedah kepada unsur manipulasi dan penyelewengan, selain berisiko tinggi untuk mengalami kerosakan teknikal. Meskipun ramai mahasiswa yang skeptikal dengan ketelusan e-voting, sistem ini tetap dilaksanakan juga.

4. Pada tahun ini buat julung-julung kalinya, kesilapan teknikal yang disebut-sebut dahulu menjadi kenyataan, meskipun dari segi faktanya kesilapan-kesilapan teknikal yang didakwa itu boleh dipersoalkan. Dikhabarkan kesilapan itu berpunca daripada staf ITD yang terlupa untuk menekan butang "save" yang menyebabkan aliran pengundian menjadi berterabur. Pada jam 11.30 pagi pihak ITD telah meminta Admin menangguhkan dulu proses pengundian tetapi dengan cerdiknya Admin kata takpe proceed je dulu sambil-sambil betulkan kesilapan, kalau boleh. Akhirnya bila waktu mengundi tamat, data collection jadi berkecai. Ini sudah jadi kes masuk kereta nak sejuk lalu bukak aircond, tapi tingkap empat-empat terbukak luas, dia bukak jugak aircond sampai full, lepas tu komplen tak sejuk. Kalau versi cerita ini diterima, maknanya bukanlah kerosakan teknikal tapi KECUAIAN MANUSIA.

5. Dikhabarkan pihak yang bertanggungjawab terhadap sistem e-voting ini "bermati-matian" bersumpah untuk meyakinkan para mahasiswa bahawasanya kes ini benar-benar masalah teknikal tapi teknikalnya berpunca dari salah manusia juga. Sewajarnya pimpinan tertinggi UIAM perlu bertanggungjawab di atas "kesalahan teknikal" yang melanda sistem e-voting dan tidak hanya semata-mata menuding jari kepada sistem. Kalau sistem e-voting sebelum ini "tahan uji" selama hampir sedekad tanpa sebarang masalah dan pertikaian, bagaimana pula tiba-tiba sistem boleh disalahkan kali ini? Pentadbir UIAM jangan berselindung di sebalik sistem!

6. Walau apa pun yang telah berlaku, cadangan Timbalan Rektor Hal Ehwal Pelajar UIAM yang baru lebih menimbulkan tanda tanya. Pengundian semula secara manual merupakan solusi yang ingin kembali ke zaman batu. Apakah sistem e-voting yang digunakan selama ini memang tiba-tiba sahaja sudah tidak boleh dibaiki sama sekali atau bagaimana? Kalau dah terbukti staf ITD terlupa buat itu dan ini kenapa sistem e-voting pula hendak dimangsakan dan pengundian semula dilakukan secara manual? Apa logiknya?

7. Perlu diingat, salah satu alasan pelaksanaan e-voting dahulu ialah untuk menghapuskan kaedah pengiraan undi secara manual yang mengambil banyak masa sehingga jam 2, 3 pagi. Suasana pengiraan undi persis pilihanraya sebenar ini lazimnya mengundang bibit-bibit ketegangan di kalangan mahasiswa (para calon dan penyokong) yang "berkampung" di pusat penjumlahan undi satu ketika dahulu.

8. Jika PRK diadakan secara manual, dikhuatiri keharmonian UIAM akan tergugat dengan "kebanjiran" para mahasiswa yang ingin memberi sokongan kepada calon-calon PRK di UIAM, memandangkan kebanyakan universiti awam lain telah selesai PRK. Kaedah pengiraan juga akan jadi lebih rumit kerana melibatkan ramai tenaga kerja (yang terkena sudah tentulah para kakitangan UIAM) untuk mengira undi bagi keseluruhan 31 kerusi. Apakah para petugas PRK sudah bersedia untuk menggalas tanggungjawab ini sedangkan kali terakhir pengundian manual dijalankan ialah kira-kira 10 tahun dahulu? Apakah jaminan yang kaedah manual ini akan berjalan lancar dan tidak menimbulkan kekeliruan dan kekecohan? Penulis berasa ragu-ragu, tindakan pilihanraya semula secara manual yang akan diadakan secara ad hoc tanpa persediaan akan lebih merumitkan keadaan. Bersediakah UIAM menghadapi pengundian manual dari sudut logistik?

9. UIAM mesti mengemukakan laporan terbuka kepada umum persis "kertas putih" yang menerangkan secara terperinci apakah kesalahan-kesalahan teknikal yang dimaksudkan. UIAM juga perlu memohon maaf secara terbuka kepada seluruh pelajar UIAM kerana bukan kerja para pelajar untuk mengundi sampai dua kali.

10. Jangan terlalu mudah menghentam para mahasiswa secara melulu. Kononnya terlalu beremosi, biadap dan tidak berakhlak apabila berdepan dengan pentadbir UIAM. Kalau penjelasan yang dibuat pun tak berapa masuk dek akal, takkanlah mahasiswa mahu percaya bulat-bulat? Adalah normal sikap anak muda yang terbawa-bawa dengan emosi tetapi penjelasan di pihak UIAM juga tidak meyakinkan. Secara umumnya, mahasiswa UIAM bukanlah dari kalangan mereka yang suka menyibuk tak tentu pasal dalam urusan pentadbiran UIAM. Jarang sekali kedengaran gelagat mahasiswa UIAM yang pernah 'memalukan' nama baik universiti. Kalau ada pun, sejak akhir-akhir ini dengan kes Ustaz Azhar Idrus, pembatalan sesi sembang dengan Timbalan Menteri Pengajian Tinggi, pengunduran Prof. Dr. Abdul Aziz Bari dan pembatalan program k-Fiqh, itu semua tidak melibatkan mahasiswa UIAM.